Α.Τόκα-Ν.Παπαδόπουλος: “Πως υπολογίσατε το ταμειακό υπόλοιπο κε Ζαμάνη ;”

Κοινή Ανακοίνωση των δύο μελών των σχολικών επιτροπών και υποψηφίων δημοτικών συμβούλων με τη “Δύναμη Ευθύνης για τον Διόνυσο”

ΠΡΩΤΟΤΥΠΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Προχτές ο κ. Ζαμάνης, μιλώντας στο Δημοτικό Συμβούλιο για το θέμα της έγκρισης του οικονομικού απολογισμού 2014 της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής, δήλωσε ότι πρόκειται για μια «τυπική διαδικασία» και πως «όποιο πόρισμα και να πάρει κανείς, το σίγουρο είναι ότι λεφτά έχουν φαγωθεί».
Ο κ. Ζαμάνης, όπως ο ίδιος δηλώνει, είναι λογιστής στο επάγγελμα. Επίσης, είναι δήμαρχος (σχεδόν) 4,5 χρόνια. Επομένως, ίσως μπορεί να μας διαφωτίσει για κάποια περίεργα πράγματα.
1) Στην απόφαση της Σχολικής Επιτροπής (που ελήφθη στις 14/12/2018 !), το ταμειακό υπόλοιπο στο τέλος του 2013 εμφανίζεται 46.283,42 ευρώ. Όμως, στην 141/2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου το ίδιο υπόλοιπο είναι 83.650,56 ευρώ(!), ποσό που επαλήθευσε και ο κ. Χρονόπουλος τον Απρίλιο του 2015, με έγγραφό του στη συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής.
1) Μπορεί λοιπόν ο (λογιστής) κ. Ζαμάνης να μας εξηγήσει γιατί τα δυο ποσά διαφέρουν κατά 37.367,14 ευρώ; Και ποιο από τα δυο είναι το σωστό; Αυτό που αποφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο το 2014 ή αυτό που εισηγείται σήμερα ο ίδιος;

2) Εάν η ασυμφωνία των ποσών αποδοθεί στην ύπαρξη ταμειακού ελλείμματος, μπορεί ο κ. Ζαμάνης (ως λογιστής) να μας πει με ποιο πόρισμα συμφωνεί το υπόλοιπο που παρουσίασε προχτές; Με της εταιρείας που ο ίδιος προσέλαβε ή με τον πραγματογνώμονα του εισαγγελέα;
Γιατί το πόρισμά της εταιρείας ορκωτών λογιστών του κ. Ζαμάνη μιλά για έλλειμμα 74.000 ευρώ (συνολικά για το 2013-14), ενώ ο εισαγγελικός πραγματογνώμονας κάνει λόγο για διπλοχρεώσεις 24.000 ευρώ. Τονίζει μάλιστα ότι δεν μπορούν να χαρακτηριστούν έλλειμμα, αν δεν είναι σαφές το αρχικό ταμειακό υπόλοιπο. Έχουμε λοιπόν μια διαφορά στο ταμειακό υπόλοιπο (σχεδόν) 50.000 ευρώ, που επηρεάζει καθοριστικά το τελικό συμπέρασμα.
Μπορεί λοιπόν να μας απαντήσει ο κ. Ζαμάνης πώς υπολόγισε το ταμειακό υπόλοιπο; Ή μήπως αυτό δεν συμφωνεί με κανένα πόρισμα και με καμία λογική;

3) Εάν όντως οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν είχαν καμία ευθύνη για τις εγκρίσεις των απολογισμών των νομικών προσώπων που εποπτεύουν, τότε γιατί αυτές να έρχονται προς έγκριση; Και περαιτέρω, γιατί τότε ο ίδιος παρέπεμψε (σχεδόν) το σύνολο των μελών των Σχολικών Επιτροπών στον εισαγγελέα, αφού μόνος οικονομικός διαχειριστής τους είναι ο/η εκάστοτε Πρόεδρος; Και λέμε σχεδόν, γιατί φρόντισε προκλητικά να εξαιρέσει τους «δικούς του»!…

4) Η σημερινή πρόεδρος της Επιτροπής κ. Κανακάρη (και υποψήφια με τον κ. Ζαμάνη), μοίρασε χτες μια non paper νομική γνωμοδότηση, προς υποστήριξη της καινοφανούς θέσης του δημάρχου περί μη ευθύνης των δημοτικών συμβούλων για την έγκριση οικονομικών απολογισμών. Από το έγγραφο αυτό απουσίαζε κάθε διακριτικό του φορέα ή σφραγίδα και υπογραφή του συντάκτη. Μπορεί αλήθεια να μας παρουσιάσει το πρωτότυπο; Ή εκτός από fake news και fake facebook περσόνες, η δημοτική αρχή κατασκευάζει και fake έγγραφα;

Οι μη πειστικές απαντήσεις (ή η μη απάντηση) στα παραπάνω θα καταδείξουν την αναξιοπιστία του κ. Ζαμάνη και των συνεργατών του, που βιάστηκαν να καταδικάσουν τους πολιτικούς τους αντιπάλους. Εμείς θα περιμένουμε την απόφαση του δικαστηρίου που άλλωστε δεν αργεί. Ελπίζουμε ότι μέχρι τότε δεν θα χρειαστεί να επανέλθουμε.

Αλεξάνδρα Τόκα, Νικόλας Παπαδόπουλος
Μέλη των Σχολικών Επιτροπών και
Υποψήφιοι σύμβουλοι με τη «Δύναμη Ευθύνης για τον Διόνυσο».